Адвокат: О заключении кредитных договоров и разрешении споров.

Опубликовано: 01.09.2018

видео Адвокат: О заключении кредитных договоров и разрешении споров.

Банк предложил мировое соглашение и как вывести автомобиль?

Юридический FAQ по вопросам кредитования. Подготовлен адвокатами Адвокатского бюро «Домкины и партнеры» в соответствии с нормами действующего законодательства по состоянию на 01.06.2013



Вопрос: Какой суд должен рассматривать спор с банком по договору кредитования, в котором участвует гражданин?

Ответ:  Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, указал, что судебный спор по договору кредитования, поручителем по которому выступает гражданин, не являющийся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, должен разрешаться судом общей юрисдикции. Кроме того, если возникает спор с юридическим лицом, являющимся должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, то и он должен рассматриваться судом общей юрисдикции.


Договор займа / Как правильно заключить

 

Вопрос: Привлечет ли суд поручителя к гражданской ответственности, если он согласился нести солидарную ответственность по кредитному договору вместе с должником?

Ответ:  Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал нижестоящим судам, что при подаче соответствующего иска банком или кредитной организацией должник и его поручитель должны иметь процессуальный статус соответчиков, то есть одновременно и в равном объеме отвечать по обязательствам, возникшим из кредитного договора. Иными словами поручитель будет нести полную материальную ответственность по договору в качестве ответчика (должника).


Как заключить мировое соглашение

 

Вопрос: Законно ли условие о том, чтобы спор по договору кредитования с участием гражданина должен рассматриваться только тем судом, который укажет банк?

Ответ:  Нет, такое условие расценивается как неправомерное. Закон в целях защиты гражданина как экономически слабой стороны, установил, что на договор кредитования, в котором участвует гражданин, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Ввиду изложенного, судебная практика придерживается позиции, что включение банком в договор присоединения (кредитования), положения о подсудности спора конкретному суду, например, по месту нахождения банка, ущемляет установленные законом права потребителя.

Следует отметить, что данное утверждение будет верным только в том случае, если гражданин в момент заключения кредитного договора не имел возможности изменить условие о рассмотрении дела в указанном банком суде, например, когда банк указал условие «об определенном суде» в типовых правилах кредитования, не подлежащих изменению в индивидуальном порядке. В иных случаях положение «об определенном суде» может быть признано правомерным и спор может рассматриваться не месту жительства гражданина.

Вопрос: Верно ли, что спор по кредиту, в котором предметом залога является недвижимое имущество, будет рассматриваться по месту нахождения данного имущества?

Ответ:  Действительно, статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность по спорам, затрагивающим недвижимое имущество, и предусматривает, что такой спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения недвижимости. В тоже время данное правило неприменимо к исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку такое требование не является самостоятельным спором о правах на недвижимое имущество, а вытекает из условий кредитного договора. Иными словами правило исключительной территориальной подсудности к кредитным отношениям применению не подлежит.

 

Вопрос: Насколько законной является услуга об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного счета?

Ответ: В случае признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного счета, гражданин имеет возможность взыскать с банковского организации соответствующее возмещение, обосновав его как убытки ( Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ от 27.09.2017).

 

Вопрос: Есть ли какие-то особенности в исчислении сроков давности по спорам, связанным с кредитованием гражданина?

Ответ:  Следует отметить, что суды принимают все споры к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Положение о сроке исковой давности применяется только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, как это устанавливает статья 199 ГК РФ.

По спорам о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет срок исковой давности в три года. Он исчисляется отдельно по каждому платежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным какого-то условия кредитного договора суды, применяют трехлетний срок исковой давности. Он рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

 

Вопрос: Законно ли условие договора кредитования, которым на гражданина возлагается обязанность застраховать свою жизнь и здоровье при получении кредита?

Ответ:  Если подобного рода дополнительное условие включается в договор, оно признается правомерным, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Суды считают, что в кредитных договорах вполне может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье как способ обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая может быть банк.

Следует помнить, что если вопрос получения гражданином кредита ставится в прямую зависимость от того, застраховал ли он свою жизнь и здоровье, то это расценивается как злоупотребление свободой договора. Такое условие договора может быть признано ничтожным. ( См. по теме )

 

Вопрос: Может ли банк навязать обязанность застраховаться при получении кредита в определенной страховой компании?

Ответ: Подобное условие в договоре нарушает право физического лица на свободу выбора стороны в договоре, гарантированное статьей 421 ГК РФ, ввиду чего оно должно расцениваться незаконным.

 

Вопрос: Может ли банк при получении кредита самостоятельно застраховать риски заемщика-гражданина?

Ответ:  Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Обзоре, при предоставлении кредитов самостоятельно банк не вправе страховать риски заемщиков, но при наличии добровольного согласия заемщика он вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах гражданина.

 

Вопрос: Может ли банк при выдаче кредита включить в договор условия досрочного расторжения договора, которые прямо не предусмотрены законом?

Ответ:  Нет, если такие условие будет прописаны в договоре, они будут признаны недействительными. Гражданское законодательство устанавливают исчерпывающий перечень условий, при которых кредитор вправе поставить вопрос о досрочном прекращении договора, в частности:

нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает, нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, невыполнение условия о целевом использовании кредита.

Вопрос: Может ли суд при рассмотрении требования об уплате процентов и неустойки по кредитному договору снизить их размер?

Ответ:  Суды по заявлению ответчика вправе применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов и / или неустойки по кредитному договору, но сделать это они могут лишь при наличии у просителя достаточных оснований.

Так, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При оценке степени соразмерности неустойки нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком-должником взятых на себя обязательств и учитывать, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Так, при снижении неустойки суд может учитывать: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В тоже время суды придерживаются позиции, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

rss