Адвокат: Взыскание убытков, ущерба, упущенной выгоды по договору

Опубликовано: 01.09.2018

Существующая судебная статистика свидетельствует, что подавляющее большинство рассматриваемых судами гражданских и арбитражных дел материального характера связано с причинением добропорядочной стороне (кредитору) убытков недобросовестным контрагентом (должником) в виде неисполнения обязательств по договору, просрочкой их исполнения или в виде некачественного оказания услуг. Несмотря на очевидный факт причинения значительных финансовых убытков, истцы при обращении в суд предпочитают ограничиваться взысканием неустойки, предусмотренных договором штрафных санкций и избегают включения и поддержания требования к ответчику о взыскании причиненных убытков.

Одной из причин к тому является закрепившееся в юридической среде мнение о том, что исчисление и доказывание убытков в суде представляет серьезную процессуальную сложность, а недосказанность закона по данному вопросу – совсем не лучшее подспорье добросовестной стороне в защите нарушенных прав. Учитывая динамику изменения закона, а также стремление Верховного Суда РФ сформировать единообразную практику применения положений закона о взыскании убытков адвокаты нашего Бюро предлагают пересмотреть устоявшееся мнение о затруднительном характере взыскания причиненных убытков, и представляют к ознакомлению нижеприведенный методический материал.

LawNow.ru: Взыскание убытков с застройщика #33

Что является правовой основой для взыскания убытков с недобросовестной стороны договора (должника)?

Базисным принципом гражданского законодательства, закрепленным в статье 393 Гражданского кодекса РФ, является обязанность должника возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательства (условий заключенного договора). Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ детализировал данное положение закона и установил, что с 01.06.2015 причиненные убытки подлежат возмещению за счет должника в полном объеме. Закон предполагает, что цель полного возмещения убытков – обеспечить кредитору то положение, в котором он находился бы в случае надлежащего исполнения обязательств должником-виновником . Иными словами, кредитору должны быть компенсированы все затраты, возникшие вследствие недобросовестного поведения контрагента. Действующий закон отдельно оговаривает, что использование кредитором различных правовых способов защиты своих нарушенных прав, например, путем расторжения договора поставки оборудования, которое не было ему доставлено в оговоренные сторонами сроки, не является фактическим или правовым препятствием для взыскания убытков с должника, нарушившего условия договора.

Обзор судебной практики о взыскании убытков с директора компании

Как закон толкует понятие «убыток»?

Под убытками согласно статьям 15 и 393 ГК РФ понимаются так называемый реальный ущерб, и упущенная выгода.

Реальный ущерб — это:

расходы, которые лицо понесло или понесет на восстановление своего нарушенного права. Например, реальным ущербом признаются финансовые затраты, связанные с производством экспертизы для обоснования несоответствия качеству выполненных исполнителем (должником) работ, а также затраты, которые понес кредитор на устранение выявленных недостатков. Если для устранения повреждений имущества кредитора использовались новые или более дорогостоящие материалы, то расходы на такое устранение недостатков включаются в состав реального ущерба полностью, даже несмотря на то, что стоимость восстановленного имущества кредитора увеличилась. стоимость утраченного или поврежденного кредитором имущества.

Упущенная выгода — это не полученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено виновным должником. Иными словами, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, право которого нарушено, если бы нарушение договора не было допущено должником. Учитывая, что упущенная выгода — это неполученный, то есть предполагаемый доход кредитора, её расчет носит вероятностный характер и по сути является приблизительным.

Как определяется размер причиненного должником убытка?

При исчислении и взыскании убытков законом устанавливаются определенный свод правил и правовых принципов, которых следует придерживаться в случае инициации подобных споров в суде:

При исчислении размера причиненных убытков за основу берутся цены в том месте, где должны были быть исполнены договорные обязательства , которые будут актуальны на день предполагаемого договором исполнения обязательств. В случае рассмотрения дела в суде сторона-кредитор не лишена права просить о возмещении убытков с учетом цен, актуальных на день фактического разрешения спора, то есть на день принятия решения по делу. При исчислении размера упущенной выгоды учитываются, как предпринятые меры, так и выполненные приготовления в целях её получения. При рассмотрении судебного спора кредитор может представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений, но и любые иные доказательства возможности извлечения упущенной выгоды. Например, кредитор в обоснование размера упущенной выгоды может представлять данные о среднемесячной прибыли от эксплуатации оборудования, ремонт которого был выполнен исполнителем за пределами оговоренного договором срока. По правилам состязательности и равноправия сторон должник вправе представлять доказательства, что упущенная выгода могла быть не получена кредитором . Кроме того, должник может возражать в отношении размера причиненных убытков, и представлять доказательства, что кредитор мог уменьшить убытки, но не осуществил для этого соответствующих мер. Важно помнить, что лицу, понесшему убытки, при рассмотрении спора необходимо доказать наличие причинной связи между фактом нарушения его права и упущенной им выгоды. Суды принимают во внимание тот факт, к каким последствиям в обычных условиях жизни или ведения бизнеса могло привести нарушение обязательств должником. Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением должника и доказанными кредитором убытками предполагается. Например, затягивание ремонта некачественного конвейерного оборудования, безусловно расценивается как прямая причина остановки производственного цикла. Следует также помнить, что и в этом случае должник вправе оспаривать и представлять доказательств отсутствия причинной связи между нарушением обязательств и взыскиваемыми с него убытками. При разрешении споров между сторонами, суд всегда исходит из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, поэтому размер причиненных должником убытков, устанавливается с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении взыскания убытков с должника лишь на том основании, что установить размер убытков с разумной степенью достоверностьи не представляется возможным. Положение статьи 401 ГК РФ устанавливает презумпцию виновности должника в неисполнении обязательств. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Доказать отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, например, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, – это обязанность самого должника.

Безусловно, что только полный учет изложенных правил путем юридически грамотного оформления процессуальной позиции в суде и представление соответствующих доказательств может гарантировать удовлетворение исковых требований о взыскании с должника причиненных убытков.

Ограничение и освобождение от ответственности должника за причинение убытков

По общему правилу стороны свободны в заключении договора и могут по своему усмотрению ограничить ответственность должника в случае нарушения или неисполнения обязательств. Ограничение может быть связано как с полным освобождением от ответственности, так с установлением определенного денежного лимита на покрытие убытков в виде штрафных санкций, неустойки и т.п.

Важно отметить, что в ряде случаев закон признает ничтожным, то есть юридически аннулирует ограничение ответственности должника:

когда закон ставит прямой запрет на ограничение ответственности должника, в случае, когда стороны устанавливают ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательств. При установлении ограничения ответственности за неумышленное нарушение обязательств, должник в силу требований закона обязан доказать неумышленный характер причинения ущерба кредитору.

В соответствии с основополагающими принципами закона, должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, если оно явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть ввиду наличия непреодолимой силы. Чрезвычайность обстоятельств предполагает их исключительность, наступление которых не является обычным в конкретных условиях, а непредотвратимость — что любое иное лицо, осуществляющее схожую с должником деятельность, не смогло бы избежать как наступления конкретных обстоятельства, так и их последствий.

К обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены : отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, неправомерные действия представителей должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, иные обстоятельства, наступление которых зависят от воли и действий должника.

Отметим, что кредитор вправе отказаться от исполнения договора, если имеет место просрочка, возникшая в силу обстоятельств непреодолимой силы, но в этом случае должник не отвечает перед кредитором за убытки. Если же кредитор пользуется своим правом прекращения договора в случае просрочки должника и как следствия утраты интереса в исполнении обязательств, должник возмещает причиненные убытки.

Возмещение убытков в случае прекращении договора

C 01 июня 2015 года стало возможным, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло досрочное прекращение его действия и кредитор заключил взамен аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой , установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые (аналогичные) работы, товары, услуги по условиям нового договора, заключенного взамен прекращенного. При этом допускается, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающего договора заранее предполагаются.

В том случае, когда кредитор не заключил аналогичный (замещающий) договор, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой , установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Таким образом, закон (ст.ст.393.1, 405 ГК РФ) встал на защиту добросовестного кредитора от финансовых рисков изменения цен при недобросовестном поведении должника. Новелла закона заключается в том, том разница между ценой, закрепленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на товар, услуги возмещаются соответствующей стороной независимо от факта заключения кредитором аналогичной (замещающей) сделки.

Важно понимать, право требования возмещения убытка в виде разницы цен возникает у кредитора лишь в случае, когда первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательств должником , что повлекло за собой заключение замещающей сделки. Учитывая это, мы настоятельно рекомендуем при прекращении договора с недобросовестным должником документально фиксировать причины расторжения договора как в соглашении о прекращении договорных отношений, так и в деловой, претензионной переписке с контрагентом.

Положения закона представляют возможность должнику апеллировать и доказывать в судебном разбирательстве, что кредитор при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно (неразумно), умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Должник может ссылаться на доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене расторгнутого в силу неисполнения договора.

* * *

Споры о возмещении убытков нельзя отнести к категории простых дел. Инициируя исковые требования или, напротив, осуществляя процессуальную защиту от необоснованного иска о взыскании убытков, важно строить линию поведения, основанную не только на декларативных положениях закона, но и учитывать толкование, обзоры, практику, как высших, так и региональных судебных инстанций.

В случае возникновения вопросов, связанных с взысканием убытков, необходимости получения юридической помощи адвокатов, Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры», воспользовавшись формами деловой связи .