Реструктуризация долга: «За» и «Против» 23/03/2017

Опубликовано: 06.09.2018

Реструктуризация долга: «За» и «Против» 23/03/2017

Как известно, реструктуризация долга – ключевая процедура подавляющего большинства банкротств граждан и компаний. Она имеет свои особенности, плюсы и минусы. Неоднозначно и отношение к ней со стороны должников, управляющих и кредиторов.

Эта процедура вызывает беспокойство у неплательщика и недоверие у его кредиторов, поскольку оказывается зачастую неэффективной, весьма продолжительна по времени и только затягивает несостоятельность. Однако в некоторых ситуациях именно реструктуризация, сопровождаемая юристами и адвокатами, квалифицирующимися на защите от банкротства, является лучшим выходом из положения для должника.

Службы по выбиванию долгов начали настраивать соседей против друг друга

Как показывает практика, сегодня реструктуризация выгодна тем неплательщикам, которым есть, что терять, либо которые заключили сомнительные сделки до инициации процедуры несостоятельности. Таким должникам выгодно договориться с управляющим и кредиторами именно о реструктуризации задолженности.

И если ранее кредитные организации с неохотой шли на реструктуризацию долга гражданина, то сегодня, когда закон о банкротстве позволяет вообще освободиться от долга и списать его, представители банков соглашаются на вышеуказанную процедуру.

Договариваться с такими неплательщиками во внесудебном порядке и в рамках реструктуризации выгоднее, чем конечный результат банкротства.

Но, несмотря на удобство этой процедуры, реструктуризация, судя по складывающейся практике судов, остается редким случаем.

В качестве яркого примера использования возможностей реструктуризации можно назвать дело, рассмотренное в конце прошлого года в АС Белгородской области, в который обратился некий гражданин, желающий освободиться от тяжести долгов.

Вместе и исковым о признании его банкротом он ходатайствовал и о введении реструктуризации долга. На момент подачи заявления размер задолженности превысил

10 000 000 рублей.

Помимо внушительного долга в активах неплательщика имелась доля в праве общей собственности на квартиру, а также авто. Рассматривая дело, судья не нашел причин для отказа и ввел реструктуризацию по делу А08-845/2016.

Утвержденный (первоначально кредиторами) арбитром план реструктуризации заложенности до конца 2019 года, реализуется в настоящее время. Данный случай иллюстрирует, что реструктуризация является реабилитационной процедурой, которая нацелена на восстановление платежеспособности должника, а также соблюдает баланс интересов неплательщика и его кредиторов. Скопившаяся задолженность в соответствии с утвержденным планом погашается поэтапно и безболезненно для неплательщика. Но это единичный случай. В остальных необходимо учитывать, как наличие постоянного дохода активов у банкрота, так и возможность установления более мягких условий погашения долга, списание излишне начисленных процентов, частичное удовлетворение предъявляемых со стороны банков требований и прочие важные моменты.

Если же реструктуризация будет введена чисто по формальному признаку (это наличие дохода или активов) без учета их реального размера и возможности должника рассчитаться с кредиторами за счет имущества, то мы получим неплательщика, который осуществляет выплаты с доходов, едва превышающих прожиточный минимум (по сути потенциального банкрота). В свою очередь он в дальнейшем сможет получить списание остатков долга, если суд признает его несостоятельным.

Подобные ситуации особенно распространены в мегаполисах, в частности в Санкт – Петербурге и области. Для того чтобы реструктуризация принесла только пользу, необходима своевременная и грамотная консультация специалистов по защите от банкротства, арбитражных юристов и адвокатов. Таким образом, оправданность и эффективность реструктуризации зависит от конкретной ситуации и должника.

Говорить же об успешности утвержденных планов реструктуризации также следует спустя годы (после их окончания).